<div dir="ltr">Dear Balint, <div><br></div><div>> The big advantage of DFTB over DFT is speed, and parts of this speed<br>> advantage come from the simplified charge model. Using the explicit<br>> spatial-dependent density during the calculation is technically<br>> possible, but slow things down considerably, so it is questionable,<br>> whether it is worth the effort.<br></div><div><br></div><div>Ok, thank you for the clarification. Therefore, there is no actual implementation of this kind of </div><div>electrostatic term calculation (spatial-dependent density - external point charges)?</div><div><br></div><div>> Depending who you ask, the answer may be different. In my opinion,<br>> though, the Mulliken charges are the natural choice for being the basis<br>> of the electrostatics in DFTB.<br><br>> Is there any special reason, why the Mulliken-charges are not<br>> satisfactory for your purpose?<br></div><div><br></div><div>Usually, Mulliken charges are not that good and the use of other schemes to assign proper atomic </div><div>charges is generally recommended (at least other DFT codes give the possibility to evaluate the atomic </div><div>charges differently: ESP, NBO, CHelp...). I am just trying to understand if there is the possibility of calculate </div><div>different kind of atomic charges with DFTB+.</div><div><br></div><div>Thank you again for your help!</div><div>Best Regards,</div><div><br></div><div>Daniele</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Il giorno lun 3 giu 2019 alle ore 13:53 Bálint Aradi <<a href="mailto:aradi@uni-bremen.de">aradi@uni-bremen.de</a>> ha scritto:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Dear Daniele,<br>
<br>
> It is possible to have a real charge density (rho) of the system?<br>
<br>
Yes, for example waveplot is able to render the charge density of the<br>
system on a grid, if needed. You typically do it a posteriori, though.<br>
<br>
> I would like my system to interact with external point charges, <br>
> but, as far as I have understood, the coulomb interaction term is <br>
> between the Mulliken charges of the system and the external point <br>
> charges. Usually, in standard DFT, you would have an interaction between <br>
> the charge density (rho) of the system and the external point charges.<br>
<br>
The big advantage of DFTB over DFT is speed, and parts of this speed<br>
advantage come from the simplified charge model. Using the explicit<br>
spatial-dependent density during the calculation is technically<br>
possible, but slow things down considerably, so it is questionable,<br>
whether it is worth the effort.<br>
<br>
> If this is not the case, it would be possible to have other charges<br>
> (better than <br>
> the Mulliken one) from DFTB+?<br>
<br>
Depending who you ask, the answer may be different. In my opinion,<br>
though, the Mulliken charges are the natural choice for being the basis<br>
of the electrostatics in DFTB.<br>
<br>
Is there any special reason, why the Mulliken-charges are not<br>
satisfactory for your purpose?<br>
<br>
  Best regards,<br>
<br>
  Bálint<br>
<br>
-- <br>
Dr. Bálint Aradi<br>
Bremen Center for Computational Materials Science, University of Bremen<br>
<a href="http://www.bccms.uni-bremen.de/cms/people/b-aradi/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.bccms.uni-bremen.de/cms/people/b-aradi/</a><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
DFTB-Plus-User mailing list<br>
<a href="mailto:DFTB-Plus-User@mailman.zfn.uni-bremen.de" target="_blank">DFTB-Plus-User@mailman.zfn.uni-bremen.de</a><br>
<a href="https://mailman.zfn.uni-bremen.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dftb-plus-user" rel="noreferrer" target="_blank">https://mailman.zfn.uni-bremen.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dftb-plus-user</a></blockquote></div>